amateur et "amoureux" de la photo voudrait améliorer ses connaissances

je comprends bien ce q tu veux dire, mais je pense q malgré tout les images issues du APN donne des albuimes photos moins vilains : car sans parler de retouche, même le dernier des mauvais sait effacer une photo pourrie de son APN, ou faire un choix sur son ordi( toujours sanns aucune manipulation sur la photo elle-même) et les réglages par défaut des APN compensent certaines choses et rendent les images plus flatteuses, alors q les tirages d'un compact argentqiue sont souvent fadasses.
 
mais je ne dis pas q c'est une révolution, c'est sûr, ça change vraiment un tout petit peu ;)
 
sinon dans mon cas perso, le numérique est largement supérieur à l'argentique, pour mes besoins et mon utilissation ;)

Oui, pour toi, qui sait utiliser un ordinateur, redimensionner une image correctement sous ton soft de photo, configurer ton imprimante pour un tirage, etc...
 
A l'heure actuelle, le numérique représente 95% des ventes d'appareils amateurs (au bas mot).
 
Je ne suis pas sûr que pour tous les utilisateurs le numérique soit un bien : bcp sont étrangers (voire réfractaires) à l'informatique, et le numérique devient au final plus contraignant qu'autrechose.
 
Je ne suis pas contre le numérique (au contraire:D), mais je le "numérique à tout prix pour tout le monde", je ne suis pas convaincu du tout que ce soit un progrès. (pour les égénration antérieures en tout cas, les plus jeunes étant déjà aguerris à l'otuil informatique, donc en ce cas pas de pb).

le pb c l'usage qui en est fait derrière justement. Toi, moi, la plupart des gens sur le forum, nous avons une certaine approche de l'informatique qui rend le numérique réellement intéressant.
 
Bon nombre de personnes achètent un numérique alors qu'elles ne connaissent RIEN en informatique, et au final c plus une contrainte qu'autrechose.:(
 
enfin bon, c tout un débat, qui mériterait d'ailleurs d'être plus amplement développé.;)
 
 
 
PS : POur moi le numérique à des avantages...des inconvénients. Il n'y a pas de grand gagnant à mes yeux, tout dépend de l'usage...et de 'lapproche que l'on a des ces outils !;)
 

euh... un reflex 6MP égale sinon surpasse une diapo 100 iso ;) (pas en projection certes...)
 
quant aux APN entrée de gamme, à 200€ tu as déjà un pti truc qui te sort des photos tout à fait convenables et meilleures je trouve q la vieille bobine de néga exposée dans un compact à 400 balles certes mais qui ferme à f/11 et q tu paies 100  balles à faire développer pour des photos dégeu, au moins avec un APN, même la mère de famille choisit les moins pourries et les tirages sont plus flatteurs pour le quidam ;)

J'ai toujours pas vu un numérique avec uen plage dynamique digne d'un négatif (Fuji a bien essayé il me semble, mais c pas encore ça)
 
J'ai toujours pas vu un numérique offrir un vrai beau grain structuré, si précieux en N&B.
 
(...)
 
Pour l'instant le numérique en est à ses balbutiement. On cherche à rattrapper l'argentique...alors qu'on risque d'aller bien au-delà !!!
 
Mais je pense que l'argentique est aujourd'hui si abouti, et offre certaines caractéristiques, qu'il y aurait toujours au moins un marché de niche parmis les passionnés.
 
 
 
Et au passage je trouve que le passage du grand public au numérique  tout prix frise le n'importe quoi ! [:2501]

Ne te laisse pas avoir par le discours publicitaire des marques !
Le numérique est génial pour plein de choses, mais pas pour tout.
Le 33 tours (demande à Denio ;) ) offre certaines caractéristiques inaccessibles même à un éventuel Blue ray audio...
Tout comme l'argentique et le numérique en photo, même si on se projette dans 20 ans.
Je ne me fais pas de souci, on tirera toujours de beaux barytés d'après tri-x en 2020. :hello:

C'est le moins qu'on puisse dire. :D  
Et on compare quand tu veux un tirage baryté ou un cibachrome avec un fichier de 200 mégas. Et je ne parle même pas des prises de vue à la chambre...
Les deux technologies sont complémentaires, le numérique ne sera pas supérieur en tout malgré ce que veulent bien nous faire croire les marques. :hello:

passe à l'argentique

pour faire rapide :
 
essayer le plus possible de rester en 100 iso, monter dans les isos q lorsque tu es obligé.
 
quand est-on obligé de monter dans les isos ?
- quand le temps de pose est trop long et entraine un flou de bougé (en général en-dessous de 1/60s si t'as pas l'habitude, mais ç avarie selon la focale (le zoom) : plus tu zoomes, plus tu devras avoir un temps de pose court pour éviter le bougé.
 
- quand tu es déjà à la plus grande ouverture et q ça reste trop sombre.
 
 
 
je sais plus ce q tu as comme boitier, mais si tu as les modes priorité ouverture et priorité vitesse utilises ces 2 là (mais pas en même temps, de toute façon on peut pas! :lol:)
 
- priorité ouverture : pour définir toi-même le diaphragme (le boitier fixe la vitesse : surveille-la pour éviter l eflou de bougé, cf paragraphe précédent ;) ), quand tu veux gérer ta profondeur de champ
> en portrait quand tu veux le visage net et le fond flou: grande ouverture = 2 2,8 4
> en paysage quand tu veux q tout soit net: petite ouverture = 8 11 16
 
- priorité vitesse : pour définir toi même la vitesse (le boitier fixe l'ouverture, fais gaffe à la prof de champ) :
> vitesse rapide pour figer un mouvement (sport...) = 1/125 1/250 1/500 ...
> vitesse lente pour tof de nuit ou pour un flou de mouvement = 1/30 1/10 1/2 ...
 
Il n'ya pas de couple diaph/vitesse à éviter, tout dépend de ce q tu veux comme résultat.
 
Evite de faire confiance à ton écran d'APN, c'est traitre ces bêtes là ;)