Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1894 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Photo numérique
  Appareil

  matériel pour macro

 
 



Dernière réponse
Sujet : matériel pour macro
freddyh

bap2703 a écrit :

Si ca peut te donner des idées j'avais fait ca pour mon A70 :
http://site.voila.fr/tpepropason/flash.jpg
 
Ca marche déjà pas mal même sans calque !


 
 
Mis a part que tous les gamins te pointent du doigt dans la rue...  :D, Ca a l'air efficace!

Votre réponse
Nom d'utilisateur    Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !
Le ton de votre message                        
                       
Votre réponse
[b][i][u][strike][spoiler][fixed][cpp][url][email][img][*]   
 
   [quote]
 
Options

 
Vous avez perdu votre mot de passe ?


Vue Rapide de la discussion
freddyh

bap2703 a écrit :

Si ca peut te donner des idées j'avais fait ca pour mon A70 :
http://site.voila.fr/tpepropason/flash.jpg
 
Ca marche déjà pas mal même sans calque !


 
 
Mis a part que tous les gamins te pointent du doigt dans la rue...  :D, Ca a l'air efficace!

freddyh a écrit :

merci du conseil, je vais essayer ca.


 
Si ca peut te donner des idées j'avais fait ca pour mon A70 :
http://site.voila.fr/tpepropason/flash.jpg  
 
Ca marche déjà pas mal même sans calque !
freddyh

Ripper_a a écrit :

Pour les bonettes macro à 20€ t'as un lien où peut-on acheter à ce prix? Car moi je suis au courant pour des bonettes dans les 60€ plutot :(


 
C'est quelle marque? Moi c'etait UNE bonnette a 20€. C'est clair que si c'est un kit de 3...
 
Sinon t'as ca:
 
http://www.hypercamera.fr/index.html?c166.html
http://www.technikdirekt.de/main/page.xp
Ripper_a Pour les bonettes macro à 20€ t'as un lien où peut-on acheter à ce prix? Car moi je suis au courant pour des bonettes dans les 60€ plutot :(
Gris Merci pour toutes ces infos.
 
Il me reste plus qu'a choisir un bon objectif macro :D
webzeb

freddyh a écrit :

merci du conseil, je vais essayer ca.


Pour fabriquer un bon diffuseur, tu prends une feuille de papier quadrillée, et tu photographie le reflet de la feuille - placée ds l'axe du flash à la distance au flash voulue pour le diffuseur : tu vas pouvoir voir quel surface couvre l'éclair, et revoir la surface de diffusion ou la distance au flash en fonction de ça.;)
 
La boite à lumière c'est un vulgaire "entonnoir" en carton - par exemple - dont tu tapisseras l'intérieur d'alu (face matte collée, face brillante apparente). ça évite de trop predre en puissance par reflet ds le calque.
 
Enfin deux calques légèrement décallés (qques mm peuvent suffir, testé et approuvé) améliorent la diffussion par rapport à uen feuille seule.
 
Attention par contre le diffuseur va modifier la température de couleur du flash. Donc il faudra bien en tenir compte en réglant la balance des blanc. (d'ailleurs un calque très légèrement chaud - jaune - permet de bien rattrapé la dominante froide - cyan - des flash interne:)).
 
 :hello:

freddyh

webzeb a écrit :

Calque, c ce qui donne le smeilleurs résultats.;) Le top c'est d'utiliser deux épaisseurs légèrement décallées...
 
Pour pas trop perdre en puissance (surtout avec un petit flash interne) uen boite à lumière tapissée de papier alu aide bien.;)


 
merci du conseil, je vais essayer ca.
webzeb

freddyh a écrit :

Sur mon compact numérique (POwershot A80) je ferme l'ouverture a fond (8) et je met le flash. Ca donne des bons résultats, mais par contre ca vignete un peu dans certains cas. Un léger recadrage et le tour est joué.
 
C'est clair qu'il faut que je bricole un diffuseur ca ira nettement mieux (papier calque ou plexi translucide... Faut que j'aille faire un tour a casto :D)


Calque, c ce qui donne le smeilleurs résultats.;) Le top c'est d'utiliser deux épaisseurs légèrement décallées...
 
Pour pas trop perdre en puissance (surtout avec un petit flash interne) uen boite à lumière tapissée de papier alu aide bien.;)
freddyh

webzeb a écrit :

Avec un Reflex en tout cas (très petites ouverture utilisée), le Flash est plus que précieux, permettant d'équilibrer lumière sur le sujet et lumière du fond, et d'utiliser les basses sensibilités.
 
Par contre, faut diffuser,impérativement !


 
Sur mon compact numérique (POwershot A80) je ferme l'ouverture a fond (8) et je met le flash. Ca donne des bons résultats, mais par contre ca vignete un peu dans certains cas. Un léger recadrage et le tour est joué.
 
C'est clair qu'il faut que je bricole un diffuseur ca ira nettement mieux (papier calque ou plexi translucide... Faut que j'aille faire un tour a casto :D)
webzeb

gris a écrit :

Je me demandais justement si l'utilisation d'un flash externe style cobra etait indispensable en macro. Surtout avec un caillou comme le sigma 50mm Macro qui necessite de s'approcher assez pres du sujet. N'a t-on pas le meme effet quand on flashouille un objet proche et qu'on a oublié de virer le pare soleil ?? :D :D


Avec le Reflex je travaille à des ouvertures tournant en règle générale autour de f/11 ou f/16 - qui n'occtroient d'ailleurs qu'une PDC encore très courte. Au rapport de 1:1 - qui s'accompagne d'ailleurs d'une belle baisse de luminosité - ça devient problématique : à f/11 et 1/125s il faut que je travaille à 400 ou 800ISO en - forte ! - lumière naturelle.:pt1cable:  
 
En plus la lumière naturelle est souvent assez "dure", avec des ombres franches, et les reflets du soleil sur la carapace des insectes : Bref, une lumière qui laisse à désirer !
 
Restent deux solutions :

  • Soit travailler avec un pied en pose "longue" (1/60s par exemple; il faut aussi penser au bougé de l'insecte ou de son support) en lumière naturelle, et utiliser des réflecteurs pour éclairer les zones d'ombres et améliorer le rendu de la lumière.
  • Soit apporter une source extérieure : un bon coup de Flash ! A équilibrer (grâce au tps de pose et au réglage manuel du flash si il en dispose) avec la lumière ambiante, selon le fond voulu.


Par contre la diffusion (deux épaisseurs de calques légèrement décallées font merveille, avec "une boite à lumière" ) est indispensable justement pour avoir une belle lumière. Je suis d'ailleurs entrain de bosser sur ma "boite à lumière" (un entonnoir réfléchissant avec deux calques au bout, sur une surface de 20cùm de côté), dont je publierai les photos la semaine prochaine.;)

Gris Je me demandais justement si l'utilisation d'un flash externe style cobra etait indispensable en macro. Surtout avec un caillou comme le sigma 50mm Macro qui necessite de s'approcher assez pres du sujet. N'a t-on pas le meme effet quand on flashouille un objet proche et qu'on a oublié de virer le pare soleil ?? :D :D
webzeb

freddyh a écrit :

webzeb:
 
Que la luminosité diminue ca me semble normal étant donné que tu te rapproches de l'objet, mais par contre a ce point???  :??:  
 
A mon avis il doit etre possible d'améliorer la conception de l'objot je pense.


Ben j'avoue que ça m'avais grandement surpris !:pt1cable:
 
J'avais Toffer en argentique avec le vieillard de Nikkormat FTn de ma mère & un 55mm Micro Nikkor, et dixit la cellule (mesure centrale only), il me fallait ouvrir d'un diaph supplémentaire en 1.2:1. (par rapport à uen proxi photo, en rapport d'environ 1:3...).
 
Avec le 100Macro je suis obliger d'ouvrir davantage (2 diaph environ, je ferai des tess "précis" à l'occasion)en 1:1.
 
Enfin bon, mon Flash et sa nouvelle boite à lumière devraient vite me faire oublier ce désagrément !:D
freddyh webzeb:
 
Que la luminosité diminue ca me semble normal étant donné que tu te rapproches de l'objet, mais par contre a ce point???  :??:  
 
A mon avis il doit etre possible d'améliorer la conception de l'objot je pense.
stefia Merci, ça m'aide beaucoup.
Je vais aller voir sur le topic dont tu parles.
A+
webzeb

freddyh a écrit :

Je m'étais posé le meme question:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0&subcat=
 
En gros mes conclusions:
 
objectif macro: le plus cher mais le plus efficace. Tes bonne qualité. Pas de perte de lumière.
Avec le 100mm Macro Canon, la luminosité s'écroule en 1:1. Je dois bien perdre deux diaph' par rapport à de la proxi-photo... (1:3...) Je ne demande si la MAP interne n'est pas à incriminer d'ailleurs, la perte de lumière n'est pas si conséquente avec le 55Micro de ma mère (1diaph'). :??:
 
bonnettes macro: le moins cher (environ 20€ la bonnette). Avantage: pas de perte de lumière; tu peux les utiliser meme si tu change de marque d'appareil photo. Inconvénient: rajoute une interface en verre donc moins bonne qualité.
tubes allonges: environ 150€ pous un kit de 3 tubes kenko (pas besoin de prendre du canon: c'est un tube vide doncpas de lentilles). Avantage pas de lentille donc pas de perte de qualité. Inconvénient: perte de lumière assez importante (jsuqu'a 3 diaphragmes... :()
 
Moi j'ai choisi des bonnettes mais c'est surtout car je suis un peu fauché en ce moment. Sinon j'aurai pris des tubes allonges.
 
J'espère que je t'ai aidé.
A+
 
edit: j'ai oublié: les tubes allonges et les bonnettes fonctionnent avec tous les objectifs, meme des zooms.
 
edit 2: y'a un topic officiel sur la macro, tu devrais aller demander la bas...
freddyh

stefia a écrit :

Bonjour à tous. :)  
J'aimerais faire de la macro, mais je ne voudrais pas investir dans quelque chose de trop cher.
J'ai un réflex numérique : Canon Eos 300d et l'objectif vendu avec (18-55mm).
Je sais qu'il y a les objectifs macro (à partir de 300€), les tubes-allonges et les bonnettes.
Concernant les tubes-allonges et les bonnettes, savez-vous quels sont les prix? En existe-t-il des Canon? Et quels sont les avantages/inconvénients?
Il me semble avoir lu que les tubes-allonges et les bonnettes ne s'adaptent que des objectifs à focale fixe. Est-ce vrai?
Avez-vous d'autres idées pour faire de la macro?
Merci bien. ;)


 
Je m'étais posé le meme question:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0&subcat=
 
En gros mes conclusions:
 
objectif macro: le plus cher mais le plus efficace. Tes bonne qualité. Pas de perte de lumière.
bonnettes macro: le moins cher (environ 20€ la bonnette). Avantage: pas de perte de lumière; tu peux les utiliser meme si tu change de marque d'appareil photo. Inconvénient: rajoute une interface en verre donc moins bonne qualité.
tubes allonges: environ 150€ pous un kit de 3 tubes kenko (pas besoin de prendre du canon: c'est un tube vide doncpas de lentilles). Avantage pas de lentille donc pas de perte de qualité. Inconvénient: perte de lumière assez importante (jsuqu'a 3 diaphragmes... :()
 
Moi j'ai choisi des bonnettes mais c'est surtout car je suis un peu fauché en ce moment. Sinon j'aurai pris des tubes allonges.
 
J'espère que je t'ai aidé.
A+
 
edit: j'ai oublié: les tubes allonges et les bonnettes fonctionnent avec tous les objectifs, meme des zooms.
 
edit 2: y'a un topic officiel sur la macro, tu devrais aller demander la bas...
stefia Bonjour à tous. :)  
J'aimerais faire de la macro, mais je ne voudrais pas investir dans quelque chose de trop cher.
J'ai un réflex numérique : Canon Eos 300d et l'objectif vendu avec (18-55mm).
Je sais qu'il y a les objectifs macro (à partir de 300€), les tubes-allonges et les bonnettes.
Concernant les tubes-allonges et les bonnettes, savez-vous quels sont les prix? En existe-t-il des Canon? Et quels sont les avantages/inconvénients?
Il me semble avoir lu que les tubes-allonges et les bonnettes ne s'adaptent que des objectifs à focale fixe. Est-ce vrai?
Avez-vous d'autres idées pour faire de la macro?
Merci bien. ;)

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo

Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR