1982 connectés

FORUM HardWare.fr

Photo numérique

Divers

Photographie numérique et moniteur LCD

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : Photographie numérique et moniteur LCD
Rasthor	http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ash_post=0 [:dao]

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

Rasthor

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ash_post=0
[:dao]

Rasthor

photofan a écrit :

C'est normal, les TFT sont beaucoup trop lumineux:
CRT: 90-100 cd/m2
TFT: 250-350 cd/m2

Regarde au niveau du noir. Normalement, sur ton CRT, le noir est plus noir que sur le TFT de ton père.
http://www.hardware.fr/articles/511/page5.html

Citation :

Pour mieux sortir du lot sur les étalages (réels ou virtuels dans les boutiques en ligne), les écrans plats ont coutume d´afficher des luminosités excessives. Pour un usage confortable, celle d´un écran ne devrait pas dépasser les 110 cd/m². Poussés par ISO, par les revendeurs qui; faute de mesures vraiment représentatives, doivent se contenter de celles existantes, les constructeurs montent couramment au double, 220 cd/m². Il arrive même de plus en plus souvent d´en trouver au-delà des 300 cd/m². De tels paramètres sont à la fois inutiles et dangereux. Pousser des néons à leur limite a toutes les chances de réduire leur durée de vie, et par là même celle de votre moniteur. Concernant vos yeux, la fatigue augmente au fur et à mesure que l´on monte en lumière. Si l´on n´a plus à recomposer une image construite par un faisceau comme c´est le cas sur les CRT (et ça fait du bien d´en être dispensé !), on épuise quand même nos yeux en les exposant à une lumière permanente éblouissante.

Mitsubishi remet les choses à leur place. Pour de vraies couleurs, les CRT restent indétrônables. Le rendu, la fidélité sont impressionnants. Ici, le noir est vraiment noir, à 0,07 cd/m² quand il est au mieux à 0,20 cd/m² sur les LCD.
Quand il est paramétré en sRGB, comme c´était le cas sur ce test, l´écran coupe l´accès à certains réglages, tels la luminosité ou le contraste. On est contraints de travailler avec les valeurs proposées par défaut. Or là, on manque un peu de luminosité. Le 930SB propose un blanc à 79 cd/m², un peu faible. Nous aurions préféré le mesurer aux alentours des 90 cd/m².

photofan

Bonjour,

j'ai un écran CRT 17" et je viens de voir quelques unes de mes photos sur le TFT de mon père et là je dois avouer que la différence est flagrante! :ouch:
j'ai une impression de pixelisation sur le TFT et le constrate est archi élevé si bien qu'on voit beaucoup plus de détails dans les zones sombres (genre rue mal éclairée) que sur mon CRT même quand je règle la luminosité du TFT au minimum.

Avez vous eu la même impression lors du passage du CRT au TFT?
le problème est que je pense que ce que je visualise sur mon écran CRT est plus proche d'une photo que l'on tire sur papier plutôt que le TFT (je n'ai pas encore fait de tirages papier mais compte le faire quand je ferais de belles photos :D ). Le problème est qu'aussi un jour ou l'autre je serrai obligé de passer au TFT quand les CRT ne se vendront plus (2-3ans ?).

j'appréhende un peu...

nicobule

Bon ben finallement j'ai pris un Dell Ultrasharp 20pouces (1600x1200).
Le rendu des couleurs est extra.
C'est du bonheur en barre :love: :love:

jaguargorgone

la sonde pour calibrer c'est magique... quand on a un écran de merde on le voit on peut pas calibrer :d

nicobule

vancrayenest a écrit :

aucune idée, une merde à priori :d

l'écran de mon pc portable n'est pas mauvais du tout non plus (1450x1050 avec une bonne qualité sur un acer 8003)

[:augie] [:pixelshader man]

nan mais sans dec quoi, c'est pour essayer de pas faire de la retouche à 2 :o

jaguargorgone

aucune idée, une merde à priori :d

l'écran de mon pc portable n'est pas mauvais du tout non plus (1450x1050 avec une bonne qualité sur un acer 8003)

nicobule

vancrayenest a écrit :

j'ai calibré le LCD de ma cops hier avec une sonde Pantone, le rendu des couleurs est vraiment pas mauvais.

l'info utile suivante serait: mais quel est donc ce beau moniteur ? :o

:bounce:

jaguargorgone

j'ai calibré le LCD de ma cops hier avec une sonde Pantone, le rendu des couleurs est vraiment pas mauvais.

bon un avis comme ça
je travaille sur un belinea 19" CRT et c'est largement plus net et détaillé que sur mon samsung 17" tft du travail.
Vive les gros écrans lourd :)

ptit commentaire, si tu veux acheter un LCD, ya d'autre chose que la résolution qu'il faut que tu regarde:

le temps de réponse(sinon tu risque d'avoir des décalage assez chiant quand tu scroll)
disons que 20ms minimum est un bon départ

et aussi le contrast ainsiq ue le taux de luminosité.

Perso j'ai profité d'une offre à media markt pour son anniversaire:

LCD 19", 12 ms de temps de réponse, et le reste, je sais plus...

:-)

j'en suis satisfait, sauf que des fois les balances pour les contrast, par terrible(pour des jeux, cs:s par exemple)

petite info, je suis passé d'un cathodique 15" à un LCD 19"... et ben.... ca fait du bien. et vu qu'un écran est un truc que tu peux garder relativement longtemps(par rapport au temps de vie du pc) je te conseille d'invesstir dans un bon truc!!!

coup de lune

Eternel probléme, crt ou lcd ?

Mon vieux IIYAMA commence à être fatigué et pour le changer, j'hésite encore entre un CRT 19" ou un LCD 17".

Mais à la lecture de ce poste je ne suis pas plus avancé!...

Mais je pense qu'il n'y a pas beaucoup d'utilisateur de LCD ici!...

Dommage, cela m'aurait bien aider !...

whyjuan

denio a écrit :

ça c'est bien une "pseudo vérité" énoncée sans aucun argument, donc complètement inutile. Merci donc pour cette super intervention [:volta]

Je ne pourrais pas parler en "général", mais je suis passer au LCD il y a un peu plus d'un an (NEC 1701) et voilà mon point de vue :

- L'image est définitivement plane et ça c'est très agréable (sans "fil" au milieu de l'écran)
- La définition de l'écran est beaucoup plus "sensible" à l'oeil, c'est à dire que la netteté est homogène et dépendant de la qualité de ta dalle forcément. Mais depuis que je suis sur LCD, j'ai l'impression de pouvoir mieux distinguer une photo nette d'une photo légèrement floue.
- Le rendu des couleurs est "assez" fidèle à partir du moment ou tu règles (calibre ?) un minimum l'écran
- Un gros prb à savoir : Dans les noirs ou zones sombres, le LCD a tendance à diminuer la gamme de couleurs sombres. Ex un noir 40 40 40, un noir 30 30 30 et un noir 0 0 0 pourront plus facilement se confondre sur un LCD.
- Le contraste est plus important sur un LCD, savoir qu'il faut parfois exagérement renforcer celui-ci sur une photo si l'on veut que le tirage soit contrasté.
- Je ne repasserais pour rien au monde au CRT pour une question de confort visuel.

Bref, voici donc quelques arguments personnels sur les LCDs. Dans tous les cas, je pense qu'il existe aujourd'hui des écrans de meilleure qualité que le mien, donc encore plus performant ! A mon avis, si l'on désire utiliser un LCD en photo, c'est possible mais il faut en connaitre les contraintes et les limites, et surtout bien faire son choix !

ok l'image est plus plane sur un lcd, ça c'est vrai, la geometrie des crt c'est pas top, m'enfin ça se regle meme si ça restera toujours inferieur.

pour le contraste, bah serieux j'ai abandonné sur les lcd...

pis apres je pense que c'est une question de point de vu etant donné que ton avis est completement a l'opposé du mien; en tous cas chaques fois que je taff durant plusieurs jours sur des tft/lcd et que je reviens sur des ecrans crt bah je trouve que le rendu des couleurs est plus precis, que le contraste est aussi plus precis sur ces derniers, etc.. en gros je trouve que l'image est trop flatteuse sur un ecran plat et pourtant j'essaye de m'y mettre et je me dis souvent que comme la technologie evolue vite il faut que je teste souvent.

M'enfin c'est le bordel le gout et les couleurs pour les ecrans, j'ai matté mes dernieres photos chez un pote avant hier, il a un tout nouvel ecran qui a qques jours, bah je vais jeter mon crt iiyama dalle plate par la fenetre car il se fait vieux et n'est plus du tout aussi bon que y a qques années.

Cpu Toaster

Pour ce qui est de la résolution ... moi je retouche mes photos au format 3/2 alors c'es tout vu, je prend un peu tout et n'importe quoi comme résolution.
Sinon, 1600x1200, il faut un LCD 20", mais je suis pas sûr... :D
les 17 et 19 sont donnés en résolution native à 1280x1024, donc à ce moment là, je prendrais un 17"moins cher, et point plus fin. :)
Les Eizo c'est super cher, ne l'oublie pas :)

nicobule

Merci pour vos réponses.

C'est sur qu'aujourd'hui un CRT 22" Mitsu est à - de 700 ça fait rever.
Mais 30 kg sur le bureau...hum. Et puis la fatigue visuelle malgré tout.

Donc j'ai fait mon choix, je veux un TFT.
Mais un suffisament bien pour avoir un rendu fidel de couleur.

Cpu' je note le Eizo.

Sinon quid du 1600*1200 ?? :) Parceque le 1280x1024 c'est pas une def d'appareil photo ça. Est ce que la réinterpolation est creignos ?

Pour le rendu des couleur, j'ai eu une ACER 17" assez bas de gamme et je trouvais ça pas terrible, avec des noirs brillants :/

Bref, je suis open à tous les avis !

Cpu Toaster

Réponse du modo :D
Ton topic, il ne me dérange pas, mais je ne sais pas ce que les autres pensent..
Je travaille sur mon laptop, et j'ai du mal à revenir sur l'utilisation d'un CRT... En fait, l'image est plate, sans déformation. J'ai également un Flatron 795FT+ et sur ce dernier, il y a une légère déformation que je n'arrive pas à régler (j'ai peut-être 2 mains gauches..)
Sinon pour le confort visuel et les séances de travail à très long terme, le LCD l'emporte pour moi.
Pour ce qui est du rendu des couleurs et de la luminosité. Personellement, mon prochain LCD sera un Eizo, c'est cher payé, mais j'en ai vu à l'oeuvre lors d'une expo sur des solutions Autodesk (de la CAO) et en rendu des couleurs etc... Ben, c'est super chouette... par contre voilà le prix. :)

Enfin, je pense que LCD/CRT, le débat pourrait durer des heures, l'un a des avantages que l'autre n'a pas et vice-versa.
Pour ma part, le CRT, j'en ai une utilisation ludique, mais pour ce qui est de travailler et faire du graphisme, j'ai adopté le LCD, pour le confort des yeux premièrement.

Denio

whyjuan a écrit :

abandonnes les ecrans LCD

si tu fais de la photo il te faut un CRT

whyjuan

abandonnes les ecrans LCD

si tu fais de la photo il te faut un CRT

nicobule

Bonjour @tous les photographes,

Plus le temps passe et plus nos (gros) écran CRT sont mis à mal par les LCD.

Oui mais il est commun de lire que le rendu couleur est moins bon.

Néanmoins pour des raisons de compromis j'aimerais bien franchir le pas et me jeter dans la fosse des LCD.

J'aimerais savoir si parmis vous certains en utilise, et lesquels conseillais vous ?

C'est pour faire essentiellement de la retouche photo, du montage video etc. Point de jeux :o

PS modozz: je sais que la cat 'hardware => moniteur' serait a priori plus adéquate, mais j'aimerais des réponses de photographes plus que de joueur de Unreal Tournament :o

Un grand merci d'avance
:hello: à tous