 |
||
| ||
| |||||
FORUM HardWare.fr
Photo numérique
Logiciels & Retouche
Recadrer en conservant les proportions, mais plus que ça !| Dernière réponse | |||
|---|---|---|---|
| Sujet : Recadrer en conservant les proportions, mais plus que ça ! | |||
| Wismer_300D |
|
||
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| Wismer_300D |
|
| Master-Of-Puppetz |
|
| Gnub |
|
| Master-Of-Puppetz |
|
| Master-Of-Puppetz |
|
| le_perplex |
|
| Master-Of-Puppetz | Ben un recadrage simple sans rééchantillonage, ca change le nombre de pixels ou non?
Je parle du simple fait de supprimer une partie de la photo, pour la passer en 2/3 ou en 3/4 par exemple... |
| Gnub | Oui, surtout si le rééchantillonage implique un redimensionnement, une modification du nombre de pixels.
Sinon, sauvegarde ta photo en tiff :o |
| Master-Of-Puppetz |
|
| Master-Of-Puppetz | Oui, mais quand je tape 3,6cm et 2,4cm, ca marche aussi bien que de taper 3cm et 2cm non?
Après, pour les tirages, si l'image à tirer est beaucoup plus grande que le tirage demandé, ca pose pas de probleme, c'est bien redimensionné automatiquement il me semble? |
| Gnub | Le plus simple, c'est dans un premier temps de recadrer en format 2/3, sans se soucier de la résolution ; puis d'indiquer ta bonne résolution de sortie (i.e 300 dpi) dans taille de l'image, et tes dimensions de tirage voulues :) |
| Master-Of-Puppetz |
|
| gOpA |
|
| Wismer_300D | Je fais ce qui est décrit plus haut : (la solution de ce topic quoi ;) )
http://jpvhfr.free.fr/images/toshop%20crop.png |
| gOpA |
|
| Wismer_300D | Ah oui voila : 40,92cm x 27,28cm et 180 pixels/pouce |
| gOpA | T'oublis tout le temps de dire en combien de DPI elle est ton image au départ ????? <;-) |
| Wismer_300D | Me concernant, j'ai par exemple une image initiale de 2900 x 1933 (me demandez pas pourquoi elle fait cette taille :D... toujours est-il qu'elle a un ratio 3/2).
Quand je lui applique cette methode (3cm x 2cm dans l'outils Recadrage), je me retrouve avec une image de 2043 x 1362 (toujours 3/2) et recadrée comme je le veux sans perte de définition... mais ! Dans "Taille de l'image" je vois "Taille du document" 3cm x 2cm et 1729,74 dpi... D'où ma question : Quelles sont les conséquences d'un tel paramètrage ? :) (et moi mon obsession c'est le 3/2 :D) |
| gOpA | c'est ben le blem de cette demo. Tu est obligé d'avoir un doc de 3X2 en 1200DPI ce qui te fait environ un doc de 12X8 cm en 300DPI. Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi tu te retrouve avec un doc en 1200dpi. Tu le scan au départ ? Et puis pourquoi un tel obssession du format 4/3. Bon j'suis p'tetre indiscret!!!!!!! |
| Wismer_300D | Merci pour ce topic oulashe ! Je vais enfin pouvoir utiliser cet outil recadrage que je trouvais nul à ch... à cause de ce problème de rééchantillonnage lorsque l'image avait des dimensions en pixels supérieures, elle perdait en niveau de détail et en netteté...
EDIT : Par contre que se passe-t-il au niveau de la "Taille du document" qui du coup passe à 3 cm x 2 cm avec une résolution de 1200 pixels/pouce ? :D Quelles sont les conséquences d'un tel paramètrage ? |
| gOpA | t'as essaye avec les % ??? |
| luminilux | Variante où il n'y a rien à écrire :
1/ Outil rectangle de sélection (M) / Style : Proportions fixes / Largeur : 4 / Hauteur : 3 2/ Tu fais ta sélection 3/ Image / recadrer |
| Wedge- | ça marche, merci :) |
| oulashe | 1000 mercis à "JaguarGorg one"
Ca faisait des mois que je me creusais la tête et cherchais des solutions pour ce truc, et tu viens de me la balancer en toute simplicité ... merci !!! (mais en même temps je suis dégouté). Par contre, je vais apporter une précision qui a son importance finalement : Tu nous dit de spécifier dans l'outil recadrage 3cm par 4cm, le tout sans préciser la définition ... en te lisant, pour moi l'info importante était "sans préciser la définition" ... Or ce n'est pas tout à fait exact : IL FAUT AUSSI FAIRE LE CHOIX D'INDIQUER DES CENTIMETRES pour que ça marche. Par défaut, je ne travaille qu'en pixels ... spontannément, j'avais donc rempli les champs par les valeurs "3" et "4", et automatiquement photoshop a ajouté "px" ... et du coup, même sans indiquer de définition, ton astuce n'avait pas marché !!! J'ai refait la même chose en effaçant les "px" et en les remplaçant par "cm" et là, MIRACLE, ça a marché ... En attendant, je ne vois aucune logique là-dedans ... et ça me tue d'être passé à coté de çà pdt si longtemps alors que tout était une question d'unité. Bref, je suis content et je vous remercie pour votre aide !! ++ Oulashe |
| Gnub | J'ai pas bien tout suivi, mais peut être qu'une solution serait de mettre au début du script un redimensionnement de l'image sans rééchantillonage en, par exemple, 3 cm de largeur (et la définition s'adapte automatiquement). Ensuite tu fais ton recadrage avec l'outil recadrer, en indiquant un rectangle de 3*2cm. Et ensuite, toujours dans le script, tu redimensionnes l'image en indiquant ta définition de sortie. |
| oulashe | J'ai déjà bien cherché de ce côté là, mais le souci, c'est que :
En utilisant l'outil : "Taille de l'image" Dans ce cas, il faut définir au moins une valeur, soit la longueur, soit la hauteur. Une fois cette valeur définie, il faudrait faire une règle de 3 pour déterminer ce que doit être l'autre valeur de sorte à respecter la proportion (4/3 ou 3/2 ou autre voulue). Si on peut envisager de le faire pour une photo, ou encore de le faire une fois, puis d'appliquer les deux valeurs correspondantes pour toutes les photos à retouchées et ayant la même taille, ce n'est plus possible par exemple pour des fotos scannées avec des résolutions différentes, des tailles différentes ... En utilisant l'outil : "Recadrage". Avec cet outil, j'ai déjà un élément de réponse à la question que je me pose. Imaginons, une photo se trouvant déjà dans les bonnes proportions : par exemple 4/3 pour une foto de 4000px sur 3000px. Si je veux recadrer sur foto, par exemple en zoomant sur un visage, mais que je veux absolument garder le format 4/3 sans pour autant sacrifier des pixels (imaginons que le visage fasse dans les 2800px sur 2100px ... Si je cadre sur du 1024*768px, bien sûr je conserve les proportions ... oui mais je perds bcp en précision et définition, hors je voudrais automatiquement pouvoir avoir la photo avec la meilleure définition possible et dans le format voulu, ni la pixelliser à mort (si par exemple le visage occupe 520*423 px, le mettre en 1024*768 ca va être affreux). Donc, pour ce cas d'espèce, je disais que j'ai la solution. En fait, il faut donc utiliser l'outil "recadrer", sélectionner la photo en entier (Ctrl A) puis prendre la poignée de l'un des 4 coins et appuyer simultanément sur Shift et Ctrl, ensuite on déplace la zone de recadrage, et là, où que l'on se place, la PROPORTION INITIALE est conservée, quel que soit le choix. Là où se pose le pb en ce qui me concerne, c'est quand d'une image à l'autre on veut changer de format, donc ne pas conserver la proportion initiale, et le tout SANS AVOIR A CALCULER !!! Pourtant ce que je demande paraît très simple : un outil que je puisse régler en lui disant : "quelle que soit la longeur que je prenne, ajuste la bonne largeur pour que la foto soit exactement dans le format 4/3 par exemple". Désolé si je suis toujours aussi obscur. Mais pour ceux qui m'auront lu, je pense qu'ils auront appris qlq chose en lisant que CTRL + SHIFT en combinaison avec l'outil recadrage permettait de conserver les proportions tout en définssant exactement ce qu'on veut recadrer. ++ Oulashe |
| maverick10 |
|
| jaguargorgone | j'ai eu la flemme de mettre l'image, c'est pas bien :sweat:
:jap: |
| maverick10 |
|
| jaguargorgone | tu passes par l'outil recadrage ou "taille de l'image"? :???: |
| Wedge- | chez moi ça marche pas ton truc : toshop veut impérativement une définition :bounce: |
| jaguargorgone | spécifie dans l'outil recadrage 4 cm par 3 cm sans préciser la définition, et tu auras un rapport 4/3 avec le max de pixels disponibles ;)
C'est quand on lui donne une définition en DPI qu'il passe l'image à la moulinette. |
| oulashe | Bonjour ...
Sans doute allez-vous penser que cette question a déjà été posée plusieurs fois, mais après une longue recherche, je crois bien que non. Ma question concerne le recadrage dans photoshop et pour mieux me faire comprendre, plutôt que d'énoncer le pb, je vais donner un exemple. Imaginons une photo au format 2/3 soit le bon vieux 10cm/15cm auquel nous étions habitués. Imaginons que cette photo fasse donc 2376 px sur 1584 px (on a bien le rapport 10/15 ou 2/3). Maintenant, mon souci serait de passer au format 4/3, et, plutôt que de visualiser dans ce format la photo en entier avec un nécessaire fond de la couleur choisie (noir, blanc ...), je préfère rogner la foto pour que ne soit affichée à l'écran que la partie de la foto que j'aurais sélectionnée. Donc, j'en perds une partie mais pas grave. Or, ce que je veux, c'est pouvoir recadrer la photo en indiquant à Photoshop que ce que je veux, c'est qu'il recadre en faisant un cadre au format 4/3 ... à lui, de déterminer le nombre de pixels à sélectionner. Une solution serait par exemple de définir un cadre de 1024 px sur 768 px (taille de mon écran), mais je ne veux pas !!! ... Je ne veux pas réduire à 1024*768 une photo que je pourrais garder 4000px*3000px (je dis n'importe quoi, mais c'est pour ne pas avoir à compter). L'ennui, c'est que je ne veux effectuer aucun calcul. Toute ma question est donc : comment opérer un cadrage sans définir la longueur et la largeur, mais en définissant simplement un rapport, et sans avoir à faire de calcul ?? En l'occurence je vise le rapport 4/3, tout ça pour ne pas perdre de pixels quand je procède au recadrage, ni au contraire pixelliser la foto à outrance (imaginer une foto de 49px sur 125px que vous passeriez au format 4/3 mais en appliquant 1024 px de longueur et 768 px de largeur ... ça serait moche). Je suis désolé d'être si peu clair, mais si parmi vous quelqu'un m'a compris ... je me dis aussi qu'il est peut être plus facile pour celui qui connait l'astuce de voir ce que je veux dire, que pour les autres. Enfin bon, voilà quoi. Merci. PS : inutile de me dire de cocher la case "conserver les proportions" ... ça ne résoud pas le pb entièrement ... |
