Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1331 connectés 

 



Dernière réponse
Sujet : Question sur les ouvertures des objectifs
le vrai rdu ca déterre :d

Votre réponse
Nom d'utilisateur    Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !
Le ton de votre message                        
                       
Votre réponse


[b][i][u][strike][spoiler][fixed][cpp][url][email][img][*]   
 
   [quote]
 

Options

 
Vous avez perdu votre mot de passe ?


Vue Rapide de la discussion
le vrai rdu ca déterre :d
Delantera je l'ai ptete encore, déconne pas :D
Kezakel up  
 
intéressé par ton 80-200 4.5-5.6 si en vente :o
Delantera Rebonjour, alors voila, je me tâte toujours entre le 1.4 et le 1.8.
 
Est-ce qu'un très gentil forumeur possédant soit un 50mm f1.8 ou un 50mm f1.4 pourrait poster une photo avec cet objectif bien exposée, accompagnée d'une photo avec les mêmes réglages d'iso, ouverture et vitesse avec un objectif @50mm, mais avec une ouverture de 3.5 ou plus?
 
Ca m'aiderait beaucoup pour voir la quantité de lumière gagnée avec un objectif lumineux...par rapport avec mon 18-70 qui ouvre à 4.5 mini @50mm...
Je vous remercie d'avance de votre patience!  :ange:  
 :hello:
Delantera Je sais, mais ça m'évitera d'investir dans le 1.4 plus tard...
Et puis regarde les tests, il a l'air terrible celui la:
http://www.fotoweb.free.fr/lenstes [...] _VS_18.php
DannyElfman Le 50 F1.8 est déjà très correct pour un prix plus que modique. Excellent rapport/qualité prix, un must-have.  
Bon, la contruction n'est pas la même que le 1.4 mais c'est un objo indispensable comparé au 18-55.
 
Maintenant, le 18-55 a l'avantage d'être un 18mm à un prix plus que correct aussi  :)
Delantera Merci pour ces réponses... :)
Bon je sais ce qu'il me reste à faire alors, je vais investir dans un 50mm AF-D 1.4 alors, ca devrait me faire plaisir, et si j'ai bien compris il sera 6.66666(... :d ) fois plus lumineux que mon 18-70 3.5-4.5 @ 18mm (C'est juste nan? :d )
Alex_R

Delantera a écrit :

Oui voila c'est pas lumineux, c'est peut-être mon objo qui est en carton, ça va mieux avec le 18-70 du kit mais c'est toujours pas ça...
Personne sait si un 1.8 correspond à un 2.8 avec une correction d'expo de +1?


 
Bonjour,
 
Pour répondre à ta question, en des termes plus simples (désolé DannyElfman  ;)  :jap: ) : NON...
 
D'abord, si tu imposes une correction d'expo (quelle qu'elle soit), tu modifies la "bonne" exposition calculée par l'appareil. Parfois, ça peut être utile (dans des conditions d'éclairage qui peuvent induire la cellule en erreur, mais on ne va peut-être pas rentrer dans les détails), mais dans la majorité des cas "normaux" et avec un Nikon récent, en plus, ce n'est pas souvent la peine.
Maintenant, si ton objo n'ouvre qu'à 2.8, et qu'en ouvrant à fond, tu ne peux avoir qu'une vitesse de 1/60 par ex., et que tu veux utiliser une vitesse plus rapide parce que tu as peur du flou de bouger, et bien tu peux passer en mode manuel et forcer la vitesse à 1/100. Mais ta photo sera sous-exp d'1 diaph. Ca peut être récupérable, mais ce n'est pas top !
 
Si on pouvait compenser l'ouverture maxi d'un objo par une sous-exp. ça se saurait et Nikon &Co vendraient beaucoup moins de cailloux lumineux  :D  
 
Bonnes photos,
 
 
Edit :  :hot: Grilled

Delantera Merci beaucoup pour le lien, ça répond à beaucoup de quesions (inutiles :) ) que je me posais! :)
DannyElfman En gros c'est ça.
 
Les nombres d'ouverture sont normalisés, ils correspondent à des rapports de x2 des quantités de lumière transmises. Comme la quantité de lumière transmise dépend de la surface de l'ouverture, un rapport de x2 des surfaces correspond à un rapport de "racine de 2" (=1,414) du diamètre de l'ouverture.
C'est pourquoi les nombres d'ouverture normalisés sont les suivants:
 
1 ; 1,4 ; 2 ; 2,8 ; 4 ; 5,6 ; 8 ; 11 ; 16 ; 22 ; 32 ; ...
 
 
 
Voir plus d'infos ici : http://www.photo.mattfx.net/tek2a.html
 
Poogz à chaque ouverture de diaph tu double la vitesse, dans l'ordre 1 / 1.4 / 2 / 2.8 / 4....
Delantera Oui voila c'est pas lumineux, c'est peut-être mon objo qui est en carton, ça va mieux avec le 18-70 du kit mais c'est toujours pas ça...
Personne sait si un 1.8 correspond à un 2.8 avec une correction d'expo de +1?
DannyElfman

ANGEL 29 a écrit :

a +300 c'est pas flou
post une photo car c'est peut etre la pdc pas un flou de bouger


 
Y dit pas que c'est flou à 1/320, y dit que c'est pô lumineux  :)  
 

ANGEL 29 a +300 c'est pas flou
post une photo car c'est peut etre la pdc pas un flou de bouger
Delantera Bonjour!  :hello:  
Alors voila, hier en prenant des photos au zoo avec mon miserable 80-200 4.5-5.6  :(  je me demandais quelquechose: est-ce que par exemple un objectif 50mm 1.8 prendra les mêmes photos qu'un 50mm 2.8 avec une correction d'exposition de +1, ce qui permettrait de choisir des vitesses d'obturation plus élevées, et donc d'avoir moins de flou, ou même de choisir un iso plus faible, et donc d'avoir moins de bruit?  
 :??:  
Si ça n'a rien à voir, à quoi ça correspond?  
J'envisage l'achat d'un objo lumineux parce qu'à 200mm (soit 300 avec mon D70) je me met en priorité vitesse avec une vitesse de 1/320 pour eviter le flou de bougé, (pour les animaux c'est pas gagné à main levée...) et c'est pas lumineux du tout, même en montant à 800 iso...
Ou alors il y a un truc que j'ai zappé? J'ai essayé des vitesses plus faibles, et sans trepied, ben c'est bien flou quand même...( je hais le flou, aussi petit soit-il )  
 
Vos remarques et conseils sont les bienvenus!
 
 :hello:

Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR