Oubliez les TFT pour jouer aux FPS ...

http://bh.snoozland.com/topicR+.gif

Je suis ce qu'on appele un "hardcore gamer", j'adore les jeux vidéo et en particulier les fps, je joue toutes options aux maximum si c'est possible, j'upgrade ma carte vidéo et/ou processeur quand les jeux se mettent a brader en 1600*1200, je suis très pointilleux la dessus. Il faut que je retrouve les référence des lcd mais ils avaient tous principalement des dalles samsung annoncés a 25ms, 20ms et 16ms et AUCUNE rémanance n'était visible sur les jeux auxquels j'ai joué, que l'écran soit un 15" 17" ou 19" (Call of Duty, Quake3, Unreal2, FarCry, Medal of Honor, Halo, Aliens vs Predator2, Painkiller, Soldier of Fortune2, Wolfenstein etc...) Quand j'entends dire que les lcd sont bons que pour la bureautique et la cao, ça me fait bien rire, il est vrai que certains écrans nottement les "no-name" se retrouvent avec des dalles pourris et la la rémanance est bien visible et donc détèriore énormément le plaisir du jeu, mais les bons écrans n'ont pas ou quasiment pas de rémanance et encore une fois, lisez les tests qui pullulent sur le net des écrans lcd plutot que de vous basez sur les temps de réponse donnés par les constructeurs qui ne sont bons que pour les dalles venant du même constructeur et rien d'autre. Les Hercules 15" ont des dalles de 25ms et pourtant ils sont les meilleurs pour les jeux, même devant les 20ms ou 16ms.
Les lcd sont très bons, mais si c'est pour les mettres en vga ça n'est pas la peine et l'achat d'un lcd ne se fait pas comme ça à l'aveugle, il faut se renseigner avant de faire tout achat, il faut être logique et ça n'est pas en ayant testé UN SEUL écran lcd que tous les autres sont mauvais pour les jeux :lol:
 
La taille de la dalle ne compte pas, seule la qualité compte, et pour ça le meilleur moyen reste de tester avant l'achat ou alors attendre les tests qui arrivent en masses sur le net dés la sortie d'un ecran.
Je compte me prendre un lcd 22" étant donné qu'on ne trouve plus de hercules 19" et que j'aurais bien voulu m'en prendre deux, je lis donc les différents tests sur le net des écrans lcd 22" mais ce qui est sur, c'est que je ne vais pas acheter un 22" qui est a 600? dans le Auchan d'à côté comme l'on fait certain, certe ils ont un lcd 22", mais avec une luminosité si pourris que mon crt 14" de 96 le dépasse de loin et des contrastes catastrophiques.
Bref le lcd est bien, de même que le crt, mais il faut prendre le soin de choisir de bons écrans et non pas de les acheter pour leur "design" ou autre...
C'est normal que si tranxen-500 a pris un écran dont la dalle n'est pas de bonne qualité que les jeux aient une rémanance énorme, mais il ne doit s'en prendre qu'a lui même et non pas à l'écran et surtout à la technologie qui y est employé!
 
En résumé, comme diront les innitiés, Tranxen-500 t'es un boulet  [:markdavis]

Acheter vous plutot un écran minable 15" TFT d'occaz pour transporter en LAN, mais n'investissez pas dans un TFT en remplacement d'un bon CRT si vous êtes addict de jeux FPS.  
J'ai essayé plusieurs fois de remplacer mon Iiyama vision master pro 510 en prenant des TFT haut de gamme ( dernier en date le sony HX73B ) et impossible de m'en separer. Les TFT c bien pour le net la bureautique, DAO etc.. pour le reste laissez tomber vous serez decu si vous avez une config de hardcore gamer. Pour ma part j'attend les ecrans OLED avant de jouer sur autre chose que du CRT lol.
Ciao.

Je suis ce qu'on appele un "hardcore gamer", j'adore les jeux vidéo et en particulier les fps, je joue toutes options aux maximum si c'est possible, j'upgrade ma carte vidéo et/ou processeur quand les jeux se mettent a brader en 1600*1200, je suis très pointilleux la dessus. Il faut que je retrouve les référence des lcd mais ils avaient tous principalement des dalles samsung annoncés a 25ms, 20ms et 16ms et AUCUNE rémanance n'était visible sur les jeux auxquels j'ai joué, que l'écran soit un 15" 17" ou 19" (Call of Duty, Quake3, Unreal2, FarCry, Medal of Honor, Halo, Aliens vs Predator2, Painkiller, Soldier of Fortune2, Wolfenstein etc...) Quand j'entends dire que les lcd sont bons que pour la bureautique et la cao, ça me fait bien rire, il est vrai que certains écrans nottement les "no-name" se retrouvent avec des dalles pourris et la la rémanance est bien visible et donc détèriore énormément le plaisir du jeu, mais les bons écrans n'ont pas ou quasiment pas de rémanance et encore une fois, lisez les tests qui pullulent sur le net des écrans lcd plutot que de vous basez sur les temps de réponse donnés par les constructeurs qui ne sont bons que pour les dalles venant du même constructeur et rien d'autre. Les Hercules 15" ont des dalles de 25ms et pourtant ils sont les meilleurs pour les jeux, même devant les 20ms ou 16ms.
Les lcd sont très bons, mais si c'est pour les mettres en vga ça n'est pas la peine et l'achat d'un lcd ne se fait pas comme ça à l'aveugle, il faut se renseigner avant de faire tout achat, il faut être logique et ça n'est pas en ayant testé UN SEUL écran lcd que tous les autres sont mauvais pour les jeux :lol:
 
La taille de la dalle ne compte pas, seule la qualité compte, et pour ça le meilleur moyen reste de tester avant l'achat ou alors attendre les tests qui arrivent en masses sur le net dés la sortie d'un ecran.
Je compte me prendre un lcd 22" étant donné qu'on ne trouve plus de hercules 19" et que j'aurais bien voulu m'en prendre deux, je lis donc les différents tests sur le net des écrans lcd 22" mais ce qui est sur, c'est que je ne vais pas acheter un 22" qui est a 600? dans le Auchan d'à côté comme l'on fait certain, certe ils ont un lcd 22", mais avec une luminosité si pourris que mon crt 14" de 96 le dépasse de loin et des contrastes catastrophiques.
Bref le lcd est bien, de même que le crt, mais il faut prendre le soin de choisir de bons écrans et non pas de les acheter pour leur "design" ou autre...
C'est normal que si tranxen-500 a pris un écran dont la dalle n'est pas de bonne qualité que les jeux aient une rémanance énorme, mais il ne doit s'en prendre qu'a lui même et non pas à l'écran et surtout à la technologie qui y est employé!
 
En résumé, comme diront les innitiés, Tranxen-500 t'es un boulet  [:markdavis]

 
aucune rémanence
avec le 19" ?
ca marchait bien pour les jeux avec le lg 19?

donc si je comprends bien pour les jeux vaut mieux un crt

donc si je comprends bien pour les jeux vaut mieux un crt

 
 on parle de deux technologies bien distinctes, avec leurs defauts et leurs qualités, que tranxen exagere, je veux bien le croire, mais ça m'amuse encore plus de voir des ayatollah de l'ecran plat "pitiééé mr le moderateur, fermez ce topic que je ne saurais voir, mon tft est ce qu'il y a de mieux au monde, personne ne doit dire le contraire"

Pour tranxen machin truc -> j'ai de très bons crt (nottemment le A201HT comme toi) et pas mal de lcd avec "différents temps de réponse" (sachant que ce dernier est donné par le constructeurs et que suivant les constructeurs, les données changent, donc un lcd ayant un temps de réponse de 25ms peut très bien être bien meilleur qu'un autre ayant un temps de réponse de 16ms voir moins, si vous vous basez sur ces critères, vous avez tout faut car ça vari d'un constructeur à un autre)
J'ai donc eu pas mal de lcd, surtout des Hercules (15" et 17" ), des samsung (19" ) et des LG (17" et 19" ). Tous avaient des temps de réponses annoncés différents suivant les dalles utilisé et tout s'avèraient être excellent pour les jeux, quels qu'ils soient. Aucune rémanance perçue et pourtant je suis très pointilleux la dessus. Alors se baser sur un seul écran pour faire une telle affirmation relève de la stupidité ;)
 
Ensuite, si tu prends un lcd en vga, ça ne sert a rien, les lcd sont fait pour être utilisés en numérique et non analogique donc dvi only (demande a des graphistes la différence entre vga et dvi sur un lcd) alors jouer a un fps avec un écran pris au pif (il s'emblerait bien que tu n'es lu aucun test étant donné l'écran que tu as choisi) sans le mettre en dvi et ne disant que les crt sont bien meilleurs, moi je dit "We've got a winner" ;)
Et pour ce qui est des écrans OLED, tu peux encore attendre quelques années, crois moi :lol:

 
 on parle de deux technologies bien distinctes, avec leurs defauts et leurs qualités, que tranxen exagere, je veux bien le croire, mais ça m'amuse encore plus de voir des ayatollah de l'ecran plat "pitiééé mr le moderateur, fermez ce topic que je ne saurais voir, mon tft est ce qu'il y a de mieux au monde, personne ne doit dire le contraire"

moi aussi j'ai envoyé un mail aux modérateurs , pour ce topic inutile , du style nvidia vs ati.... :pfff:  

moi aussi j'ai envoyé un mail aux modérateurs , pour ce topic inutile , du style nvidia vs ati.... :pfff:  

SnIpErLk > euh comment t'expliquer .... Les simples d'esprit comme toi ne savent que poster pour poluer, car visiblement tu n'a jamais eu les moyens de te payer des ecrans TFT, mais simplement tellement t'es un boulet tu te nourris des commentaires des autres pour calmer ta frustration de pov'gars. Tu cherches a te persuader qu'un TFT remplacerait bien ton CRT tout pourri et que tu aurais l'air d'un mec cool avec :-) . Petit conseil: au lieu d'economiser pour un TFT , economise plutot pour un cerveau! bisoux :-)  

c'est les fps qui rendent agressif :??:

Petit conseil: au lieu d'economiser pour un TFT , economise plutot pour un cerveau! bisoux :-)