Et pourquoi pas une télé 3d?

Les 200Hz de la TV c'est avec de l'interpolation, ce ne sont pas des "vrais", alors que les écrans 120hz affichent vraiment 120 images par secondes. Je ne suis ps suffisament connaisseur pour me lancer dans une explication détaillée, mais c'est ça l'idée.

Le porblème de la 3D c'est les différentes "normes", en gros il faut en différencier deux :
- 3D pour films, qu'on trouve sur les Bluray par exemple : 60Hz, compatibles HDMI 1.4
- 3D pour les jeux (nVidia ou ATI) : 120Hz, nécessitent DVI (double) ou Display Port

Après l'input lag c'est le retard de temps d'affichage (à ne pas confonder avec la rémanence/le temps de réaction) : c'est en gros le temps que l'image prends à être traitée par l'écran. Cette valeur est plus élevée sur les écrans avec scaler que sur les écrans sans scaler par exemple. Sur PC c'est important, même sous Windows, car tu ne veux pas voir bouger ta souris 3s après l'avoir bougée.
Mais sur les TV c'est beaucoup moins important, car on s'enfout que le voisin a 3s d'avance sur l'épisode de Derrick le soir :)
Les TV ont beaucoup plus d'input lag que les écrans (en général).

Le temps de réponse c'est le temps que prends l'écran entre deux images (on parle souvent de g2g ou grey to grey), ça c'est important dans les mouvement rapides donc principalement pour les FPS, pour ne pas que les transitions soient "floues".

Par contre le truc super débile, c'est que pour afficher la 3D le téléviseur reçoit bien 120Hz en entrée... MAIS on ne peut pas afficher du 120Hz en 2D (ce qui paradoxalement est pour moi est le principal intérêt d'un écran "3D" ^^ )