 |
||
| ||
| |||||
| Dernière réponse | ||
|---|---|---|
| Sujet : Passage à l' IPV6 indispensable? | ||
| Andorria |
|
|
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| Andorria |
|
| Anonymous Coward | Justement, une sortie avec seulement 1/4 des ports, on appelle ça du NAT. Et comme c'est fait sur les machines de Free, c'est du "Carrier Grade". |
| Andorria |
C'est pas du CGNAT, c'est un tunnel 4rd avec comme point de sortie une IP avec seulement 1/4 des ports. Le système d'IP partagée n'existe que sur l'infrastructure 100% ipv6. Ce qui est utilisé entre, c'est de l'IPV6 qui n'est en aucun cas du CGNAT. Edit : voici la rfc utilisée par free http://www.rfc-editor.org/rfc/rfc6346.txt |
| Anonymous Coward | Le réseau de Free où 4 clients partagent une seule adresse IP est du CGNAT et quand on utilise du CGNAT on utilise une adresse IP privée.
Ce n'est pas parce-que Free n'affiche pas l'adresse IP privée utilisée entre la freebox et le serveur qui fait CGNAT qu'elle n'existe pas. C'est comme chez soi, si on utilise du (S)NAT sur le routeur, c'est parce-que l'on utilise des IP privées en interne et que l'on ne peut pas utiliser ces adresses sur Internet (ou alors parce-que l'on est complètement idiot). Là c'est le même principe mais au niveau du FAI. |
| Andorria | selon sa définition du CGNAT non (ou du moins ce qui est sous entendu), car même les users ayant une ip partagée ont bien une plage de ports dédiés (1/4), il n'y a pas d'adresse ip privée attribuée |
| Je@nb | une partie oui |
| Andorria |
|
| Anonymous Coward |
Faux.
|
| Ivy gu | techniquement le protocole n'est pas plus rapide ou plus lent
en termes de routage le chemin emprunté peut être différent qu'en ipv4 donc on peut constater une différence, mais ça vaut dans les deux sens. à mon avis ce n'est pas un argument très valable. |
| Iwao | Merci pour vos réponses!
Pour le coup, je ne peux pas me plaindre, je suis vraiment en région rurale, mais j’ai accès à la fibre, je suis aux alentours de 200Mb, largement suffisant pour moi, la connexion est stable, n’a jamais lâchée une fois en plus de trois ans et j’ai pas de problème d’accès à des sites en particulier! C’est juste qu’à force de lire des articles sur le sujet, même en japonais, il semble évident que tout le monde y passe voire que ce soit abberrant que ce ne soit pas encore le cas, mais évidemment, ca ne va pas se faire du jour au lendemain! Quant au mythe comme quoi l’Ipv6 peut ou pourrait accélérer l’accès à certains sites, l’accès à une certaine fluidité, c’est un fait avéré ou pas encore? |
| Andorria |
|
| Ivy gu | est-ce que le fait de ne pas avoir IPv6 t'empêche d'accéder à certains services (ou d'en proposer à cause d'un CGNAT par exemple) ? En occident actuellement ce n'est pas vraiment le cas, car on n'a pas vraiment encore atteint la pénurie d'adresse IPv4, donc aussi bien les fournisseurs de services que les FAI n'ont pas de difficulté à être joignables en IPv4 / fournir une IPv4 par client. Mais au Japon c'est peut-être différent (les pools d'adresses IP publiques attribués par continent en gros, donc la pénurie peut arriver plus vite en asie qu'en europe par exemple), je ne connais pas bien la situation.
En tout cas c'est sûr que le déploiement avance (cf le sempiternel graphique de google ), mais ça fait des décennies que ça dure, il y en a probablement encore pour un certain temps. Une solution plus simple que changer de FAI est de passer par un VPN qui fournit de l'IPv6, il y a même he qui semble fournir cela gratuitement si tu veux essayer : https://tunnelbroker.net/ |
| Anonymous Coward | Pour un client n'ayant pas d'intérêt particulier dans l'informatique, l'intérêt de disposer d'une connectivité en IPv6 est surtout de pallier à une connectivité IPv4 moisie chez un fournisseur qui utiliserait des abominations comme du CGNAT .
CGNAT est assez lourd en ressources et les fournisseurs d'accès à Internet ne payent pas pour du matériel qui ferait proprement le NAT. Sans compter les problèmes créés par un double NAT. Tant que ta connectivité en IPv4 est très bonne, tu auras du mal à justifier de dépenser plus de 50€ pour avoir IPv6. |
| flash_gordon | La passage à l'ipv6 est en effet indispensable à terme, on peut pas continuer en ipv4 indéfiniment, la saturation est plus que proche.
Tout ça c'est vrai. Mais toi en tant que simple consommateur en bout de chaine, ça ne te concerne pas. C'est ton opérateur/fournisseur internet qui est responsable de la fourniture des IP, c'est pas ta responsabilité. Si ton opérateur a plein d'pv4 à filer à ses clients, ben tant mieux pour lui. Tu n'as aucun interet à faire des démarches pour aller chez un opérateur en ipv6, ça ne changera rien à ta vie. |
| Je@nb | osef ouais, ça fait des années que ça existe mais personne n'implémente |
| Iwao | Petite question pour un mec pas très calé sur le sujet, qui habite à la campagne japonaise, et dont le fournisseur d'accès ne propose pas encore l'IPV6, à force de lire des articles sur le sujet, j'ai l'impression qu'il va falloir y passer rapidement.
Un FAI concurrent le propose dans mon coin, mais ça coûte des thunes de résilier mon abonnement actuel, payer les frais d'installation de l'autre etc. Long story short, ça vaut le coup ou je peux encore attendre? |
