1751 connectés

FORUM HardWare.fr

Réseaux grand public / SoHo

Réseaux

[Topic R+] Les serveurs NAS Synology - /!\ Lire page 1 SVP /!\

Recherche :

Dernière réponse

Sujet : [Topic R+] Les serveurs NAS Synology - /!\ Lire page 1 SVP /!\

ShonGail

babble a écrit :

Au hasard, je dirais des clients NFS :o

Ca c'est plus le protocole que l'appareil.

Le but c'est de connaitre l'OS, si y'a une gestion centralisée, etc.

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

DannyBiker

babble a écrit :

T’as pas de WC, de placard, ou de salle de bain chez toi ?

Une salle de bain, t'es sérieux? :o
Personnellement, j'ai longtemps vécu dans 40 m² et non j'avais aucune pièce qui n'était pas de vie. Donc le bruit, c'est un facteur important.

Même maintenant je vis dans un appartement de 200m² très ouvert et j'entends le bruit des disques ponctuellement alors que je suis à 7-8 mètres.

Et évidemment, il y a la question des prises.

P'tit Serpent

babble a écrit :

Pour moi, un serveur n'a rien à faire dans une pièce de vie, donc la question ne se pose même pas.

On parle de NAS Synology, donc souvent c'est du petit serveur de données pour particulier :o On va pas forcément avoir une pièce prévu pour.

babble a écrit :

T’as pas de WC, de placard, ou de salle de bain chez toi ?

Faut penser à la connexion quand même. Je sais pas si t'as une prise électrique et RJ45 dans tes chiottes, ton placard ou ta salle de bain, mais perso non :whistle:
Perso mon NAS est à côté de la freebox, dans le couloir d'entrée de mon appart. Il doit être à 5m de moi environ et j'avoue que quand ça gratte tu l'entends (à cause de l'IronWolf... les autres font pas de bruits !)

zig zag

babble a écrit :

Pour moi, un serveur n'a rien à faire dans une pièce de vie, donc la question ne se pose même pas.

Franchement, je suis sensible au bruit et mon NAS avec des DD WD RED (les seagate gratent plus fort) dans la salle, je n'entends rien.

babble

T’as pas de WC, de placard, ou de salle de bain chez toi ?

DannyBiker

babble a écrit :

Pour moi, un serveur n'a rien à faire dans une pièce de vie, donc la question ne se pose même pas.

Tout le monde vit pas dans un manoir. :o

babble

MilesTEG1 a écrit :

Exactement.
Une autre utilisation peut s'ajouter à ce que tu dis : le silence. En effet, avec un SSD, aucun bruit de plateaux qui tournent, de têtes de lecture qui "grattent" en se déplaçant pour lire les données.

Pour moi, un serveur n'a rien à faire dans une pièce de vie, donc la question ne se pose même pas.

babble

ekke a écrit :

Plus fluide ok, mais vraiment plus rapide?

Désolé d'insister, je ne doute pas qu'il y ait un intérêt à avoir des SSD, mais avant de me lancer là dedans (pour avoir par ex. un accès aux photos plus rapide), je voudrais un benchmark solide. Le seul que j'ai trouvé pour le moment ne montre pas de fortes différences.

Les photos ne sont pas ce que je décrirais comme des petits fichiers nombreux ou à besoin d'accès rapide. Elle font généralement plusieurs Mo, et tu les regardes extrêmement lentement (rarement plus de deux photos par seconde).
La différence pour cet usage ne sera pas flagrante. Pour lire un film par exemple c'est pareil. La lecture occupe une (faible) partie de la bande passante réseau, mais c'est tout. En termes de débits et de nombre de requêtes par seconde c'est minable, donc tu ne verras aucune différence.

ennkuhl

ekke a écrit :

Plus fluide ok, mais vraiment plus rapide?

Désolé d'insister, je ne doute pas qu'il y ait un intérêt à avoir des SSD, mais avant de me lancer là dedans (pour avoir par ex. un accès aux photos plus rapide), je voudrais un benchmark solide. Le seul que j'ai trouvé pour le moment ne montre pas de fortes différences.

J'ai commandé un disque NVMe pour faire le test :o .
Et comme déjà dit au dessus, y a de fortes chance que ça améliore les perfs! J'ai jellyfin qui tourne dans un docker, et quand ça met à jour la base de données, ça gratte, les disques de mon RAID1 sont à 100% au niveau des IOPS, le CPU est pas forcément à 100% mais en attente d'IO, ça gratte à mort, et l'appli web ne répond plus ! Bref, pas de doute que de passer tout ça sur un SSD améliore grandement les choses pour ce cas d'utilisation en tout cas.

djalex

speedboyz30 a écrit :

D'un côté, un SSD sur un NAS c'est pour faire du cache, pas du stockage ? [:zyzz:2]

ou du flashpool :o

ekke

MilesTEG1

speedboyz30 a écrit :

D'un côté, un SSD sur un NAS c'est pour faire du cache, pas du stockage ? [:zyzz:2]

Tout dépend de ce que tu recherches.
Ne confonds pas ce qu'impose Synology et ce qu'il est réellement possible de faire avec un SSD, NVMe ou SATA.

babble a écrit :

Ça dépend du type de données et de leur accès. Tous les contenus à petits fichiers multiples ou à accès rapide et fréquent sera largement plus efficace avec un ssd (typiquement les bases de données, machines virtuelles, etc). Pour un rip de Blu-ray, pas d’intérêt.

P'tit Serpent a écrit :

Perso il y a toujours le côté "hélium" qui me fait un peu peur :whistle:, je ne sais pas combien de temps il faut avant que le disque devienne inutilisable à cause des pertes progressives.

Là, aucune idée...
J'espère que les joints sont étudiés pour, et que ça ne sera pas avant 15 ans que ça pourrait poser soucis...

babble a écrit :

C’est du bon sens. Les temps d’accès des SSD sont 20 fois plus rapide que ceux des HDD. Demande à ceux qui ont installé Pleix ou des VM sur des SSD dans ce topic, tu verras.

Je confirme : j'ai déplacé mes conteneurs docker dessus, et tout est bien plus fluide. Même DSM en a un peu profité ^^
Sur l'Asustor (un AS6704T), j'ai mis des SSD SATA (car les NVMe chauffent beaucoup, et du coup ça bride les perfs...), et j'ai déporté mon serveur plex dessus, car ce NAS est plus puissant que le 920+. Et bien, c'est franchement super fluide à l'utilisation. Bien plus que si l'installation était sur un HDD.
En revanche, les données, donc les médias, sont restés sur le gros HDD 920+ (un Seagate Exo X16 14To, sorti d'un boitier externe).

ekke	Mon bon sens le dirait aussi bien sûr, mais il y a plein de facteurs qui entrent en jeu non? cf. la vidéos que j'ai citée, qui semble assez sérieuse quand même.

babble

C’est du bon sens. Les temps d’accès des SSD sont 20 fois plus rapide que ceux des HDD. Demande à ceux qui ont installé Plex ou des VM sur des SSD dans ce topic, tu verras.

ekke

babble a écrit :

As-tu des benchmarks à partager stp? Je serais intéressé. Je n'ai pas trouvé d'infos confirmant une vraie différence de performances. Certains ne voient pas de différence même, c'est plutôt le réseau le facteur limitant, si on est en 1 Gb (voir https://www.youtube.com/watch?v=FwPsiqgZKk4 par exemple).

P'tit Serpent

MilesTEG1 a écrit :

Les exos sont des disques serveurs, donc je pense que c’est largement aussi fiable voir plus que les disques « standards » comme le ironwolfs.

Perso il y a toujours le côté "hélium" qui me fait un peu peur :whistle:, je ne sais pas combien de temps il faut avant que le disque devienne inutilisable à cause des pertes progressives.

singsonn

Hello,

J'envisage de remplacer mon NAS actuel par un Synology.

J'hésite entre le modèle RS422+ 4 baie rackable en 1U et le DS923+ 4 baie qui est à poser sur un bureau.

De ce que j'ai pu voir en comparant ces 2 modèles est que le RS422+ n'a pas de possibilité d'évolution de la RAM.

Est-ce un point bloquant dans une utilisation perso d'être limité à 2GB de RAM ?

Mon utilisation sera principalement du partage de fichiers, sauvegarde TimeMachine des mac, et aussi une utilisation en NFS avec mon serveur de VMs/conteneurs.

Sinon est-ce qu'une évolution est prévue prochainement pour le RS422+ ?

:jap:

babble

speedboyz30 a écrit :

D'un côté, un SSD sur un NAS c'est pour faire du cache, pas du stockage ? [:zyzz:2]

carbon38

Grumms a écrit :

16To : https://www.office-partner.de/seaga [...] j-15434824

18To 286€ ! : https://www.office-partner.de/seaga [...] d-20296390

On les trouve au même prix chez Reichelt. C'est là que j'ai commandé mon dernier disque. J'en ai recu un HS au premier envoi (probablement un choc pendant le transport) qu'ils m'ont changé rapidement et sans discuter :jap:

speedboyz30

ennkuhl a écrit :

OK, bon à savoir. J'ai pas de disque pour tester mais je pense que je vais me lancer pour voir ! Pas sûr de pouvoir échaper à la ligne de commande, il y a peu d'infos encore sur le 923+ (j'ai pas trouvé en tout cas), a priori ça marche nativement pour faire du cache, mais pour faire du stockage, il faut un disque synology obligatoirement, c'est bridé par le système :/

D'un côté, un SSD sur un NAS c'est pour faire du cache, pas du stockage ? [:zyzz:2]

MilesTEG1

Kelchacalcetype a écrit :

Ça vaut quoi en terme de positionnement dans la gamme Seagate ?

Les exos sont des disques serveurs, donc je pense que c’est largement aussi fiable voir plus que les disques « standards » comme le ironwolfs.

Kelchacalcetype

P'tit Serpent a écrit :

Wow le 18To est à un super prix sachant que c'est un Exos X20 :love:

Ça vaut quoi en terme de positionnement dans la gamme Seagate ?

major_nikita

labooll a écrit :

tu as essayé ceci ?

Citation :

Pour activer des liens gofile.me :
Accédez à Panneau de configuration > Accès externe > QuickConnect et vérifiez que la case Activer QuickConnect est cochée. Si vous n'avez pas configuré QuickConnect, vous pouvez le faire sur cette page.
Cliquez ensuite sur Paramètres avancés et assurez-vous que l'option Partage de fichiers est cochée dans Autorisation.
Les destinataires qui ne disposent pas d'un compte DSM peuvent télécharger les fichiers partagés en accédant au lien de partage gofile.me.

Oui ,mais il n y a pas la case a cocher

Grumms

MilesTEG1 a écrit :

Regarde le lien de mon post cité ici.
Tu n’as pas besoin de site tiers pour avoir un certificat.

@babble : peut être serait il intéressant de mettre ce tuto en FP :ange:

J'ai déjà un certificat pour mon nom de domaine synology, mais j'ai acheté un nom de domaine No-Ip et je voulais continuer à m'en servir.

Grumms

Merci. J'ai regardé comment loopback avec la Livebox. En fait j'avais juste à créer un Webserver dans le NAT/PAT.

MilesTEG1

Grumms a écrit :

Question à propos du comportement de l'appli Android Photos.

J'active l'envoie automatique depuis le téléphone des nouvelles photos. Mais :
- à la maison, c'est sur le réseau local avec l'adresse locale du NAS
- en dehors de la maison, l'adresse locale est évidemment injoignable

Il est possible d'être en permanence connecté au NAS via l'app Photos ?

Oui via un nom de domaine :o
Et pour quand tu es sur ton lan, il faut soit que ta box ou routeur gère le loopback soit sur tu aies un serveur dns local qui réécrit ton nom de domaine en iP lan.

Grumms

H00d

Sur mon téléphone Android, les applications DS file, DS note, Drive et Photos fonctionnent correctement.

Mais pour DS finder, je n'arrive pas à me connecter. Avec l'IP locale suivi du port, c'est ok, mais j'aimerais utiliser mon nom de domaine. Sans le port, ça n'aboutit pas. Avec, adresse incorrecte.

Une idée ?

babble

Perso je partirais sur 223+ suivant le coût, sinon 220+.

C’est très surdimensionné par rapport à ton besoin, mais ça permet l’évolutivité de la ram et de le conserver longtemps même si tes besoins en performances augmentent sensiblement.

k-nar

Ha ok merci pour les infos! Je peux attendre quelques mois de toute façon je ne suis pas pressé j'ai un DNS 320 de DLINK (vieux tromblon bruyant mais à peu près fonctionnel) en attendant

babble

k-nar a écrit :

:hello:

Vous conseillez quoi comme NAS pour mes besoins?

- 2 baies (j'ai déjà 2x2 To en HDD)
- Utilisation: sauvegarde photos + données
- Eventuellement multimédia par la suite
- Un NAS évolutif (type augmentation de RAM possible) serait bien
- Budget: pas vraiment défini, je dirais dans les 300 balles le NAS nu

Tu as le 218 qui a déjà 5 ans, 2GB de RAM fixes, modèle en instance de remplacement par le 223, prévu premier trimestre 2023
Le 218Play idem, mais seulement 1GB
Le 220+, 2GB extensible à 6 (et sûrement davantage) 330 EUR environ
Le 223+ prévu premier trimestre 2023 (RAM upgradable et possible processeur Ryzen)

EE8

k-nar a écrit :

:hello:

Vous conseillez quoi comme NAS pour mes besoins?

- 2 baies (j'ai déjà 2x2 To en HDD)
- Utilisation: sauvegarde photos + données
- Eventuellement multimédia par la suite
- Un NAS évolutif (type augmentation de RAM possible) serait bien
- Budget: pas vraiment défini, je dirais dans les 300 balles le NAS nu

Actuellement. Le seul Syno qui rempli toutes tes cases est le DS220+ car c'est l'un des deux seuls dont la RAM est upgradable
L'autre modèle étant le DS720+ mais du coup hors budget à priori

Si tu peu te passer de l'upgrade. Il faudrait détailler un peu plus ta phrase : "- Eventuellement multimédia par la suite"
Car suivant le besoin précis. Un Syno de la gamme en dessous pourrait PEUT ETRE aussi faire l'affaire

Et enfin. Sache que la gamme DSx23 est à priori prévue depuis plusieurs semaines/mois. Pour l'instant seul le DS923+ est sorti. Et pas trop de news des autres modèles. Mais ça ne devrait plus tarder

H00d

MilesTEG1 a écrit :

Tu sais que tu peux utiliser le nom de domaine fourni par Synology gratuitement ?
J'ai fait un tuto à ce propos, avec certificat LE, et reverse proxy : https://www.forum-nas.fr/threads/mi [...] nas.18791/

Oui, merci, je ne m'y étais pas intéressé car le nom de domaine était trop long. Avec No-IP, j'avais 3 lettres suivi de ddns.net. Mais c'est vrai qu'avec myDS.me, on peut faire aussi court. Je viens de migrer, merci, bon tuto. ;)

Petite question, pourquoi faire une entrée de reverse proxy pour DSM, vu qu'on tombe directement sur DSM quand on accède au nom de domaine ?

k-nar

Grumms

Je me plonge dans tout ça ce soir, merci beaucoup.

ShonGail

Grumms a écrit :

Punaise, c'est compliqué. J'ai pas de serveur Web, juste un DDNS hostname tout con de base chez NoIP. C'est pas se faire chier pour rien avec un Synology ?

Cela n'a rien à voir avec Synology ou autre mais avec les certificats SSL.
Il s'agit de ne pas les délivrer à des personnes qui ne possèdent pas le NDD associé.
Sinon adieu l'intérêt du certificat.

EDIT : et puis tu peux juste activer le serveur WEB sur le syno le temps de valider le certificat.

MilesTEG1

MilesTEG1 a écrit :

Grumms a écrit :

Bon, j'ai voulu créer un certificat SSL pour mon domaine NO-IP, en plus de celui que j'ai avec Let's Encrypt pour mon DDNS Synology.

J'ai utilisé le site ssls.com, mais pour la validation du domaine, je sèche complètement. Je n'ai pas de mail via no-ip, pas de whois, et je capte pas bien comment fonctionne les autres méthodes de validation :
https://i.imgur.com/pPnxuGl.png

Y en a qui sont déjà passé par no-ip pour leur DDNS et réussi à avoir un certificat ?

Grumms a écrit :

Punaise, c'est compliqué. J'ai pas de serveur Web, juste un DDNS hostname tout con de base chez NoIP. C'est pas se faire chier pour rien avec un Synology ?

Regarde le lien de mon post cité ici.
Tu n’as pas besoin de site tiers pour avoir un certificat.

@babble : peut être serait il intéressant de mettre ce tuto en FP :ange:

Grumms

Punaise, c'est compliqué. J'ai pas de serveur Web, juste un DDNS hostname tout con de base chez NoIP. C'est pas se faire chier pour rien avec un Synology ?

ShonGail

Si tu ne peux pas valider par email, il reste la validation par entrée DNS ou celle que je vois sur ta capture, la DCV : https://docs.digicert.com/fr/certce [...] ntrol.html

En gros, faut un serveur WEb qui répond sur le domaine et sur lequel tu as la main.

Grumms

LeKeiser

:hello:
Je ne fais que passer.
Bonne Année Heureuse et tout et tout à tout les posteuses et les posteurs :)
Et Kudos à @Babble pour la très bonne tenue de la FP et du topic en général :)
Je retourne à mon lurkage

MilesTEG1

ennkuhl a écrit :

Ha oui, punaise c'est vrai, j'avais lu il y a pourtant peu de temps que le volume sur NVMe était réservé aux SSD recommandés par Synology, donc leurs propres SSD... :o
C'est vraiment trop naze ça...