Conseil en stratégie - CHALLENGE WANNABES en cours

Ben ça va les souler mais ils ne peuvent rien y faire.
 
Le mieux je pense est de les prévenir le plus tôt possible pour qu'ils annulent l'embauche et reprennent le recrutement.

Une amie est dans la situation entre un cab et une start-up, et me dit vouloir démissionner le premier jour. Je lui dis que ce n'est pas très approprié et je me demande ce qu'elle risque légalement avec son contrat de CDI signé

Ca c'est la belle douille.
 
D'un coté yes, c'est au moins ca et ca prouve que le manager a réalisé que ca a déconné. Mais bon, d'une ca ne permet clairement pas de récupérer (quand tu t'approches du burn, tu ne récupères plus. T'as beau rien faire du week-end et passer ton temps à dormir, tu restes vider. Même une semaine ou 10j de vacs ne sont pas suffisant donc 1j de récup la belle affaire) et de deux certains RH considèrent que du coup tout est ok et oublié. On efface tout et on recommence.
 
Sauf que ca laisse des traces.
 
Le mieux c'est encore les managers qui insistent pour mettre les derniers points client le mercredi et garder l'équipe jusqu'au vendredi pour des soit disant "follow-ups". Et qui dès le mercredi t'annoncent que tout le monde est en TT pour le reste de la semaine et que personne n'a besoin d'être devant son écran.  
 
D'ailleurs on parlait il y a quelques messages que certains jeunes n'ont plus l'envie, etc. J'ai envie de dire ca dépend. Nous on a de tout, dont des juniors ultra motivés, et qui te contactent spontanément le vendredi parce qu'ils sont à la plage et qui te demandent comment ils peuvent t'aider sur ta mission car ils savent que c'est le rush et qu'ils ont de la bande passante.

 
Demande à ChatGPT.

Je le mettais dans la peau de ben. Que j’imagine avec un peu plus de responsabilités, mais oui je comprends ce que tu veux dire.
 
Bon sinon faut jouer sur les récupérations :o

 
je ne sais pas comment c'est dans ton cab mais chez nous c'est pas le manager qui signe la mission  :o  
 
Lui il peut juste pleurer sur le staffing pour avoir des ressources et faire du mieux qu'il peut pour sauver les meubles.
 
 
J'ai jamais dit qu'on sauvait des vies ou autres poncifs du genre. J'ai juste énoncé un fait: parfois c'est ca ou planter la mission.
 
Et dans les faits, on a beau faire tous les beaux discours du monde, je connais peu de gens qui seraient capables de planter une mission en connaissance de cause afin de protéger les équipes. D'autant plus qu'un burn ce n'est pas nécessairement un truc que tu sens arriver à 10km. C'est pas pour rien qu'en strat' tu n'es toujours qu'à une mission de la démission.
 

Oui enfin ça reste du conseil, tu vas pas rater une fenêtre de tir décennale pour une mission spatiale, la vie de personne ne dépend d’un PowerPoint que tu produiras…
Parfois tu as des délais non-négociables, oui. Mais si tu n’as pas la ressource c’est à toi de refuser de signer une mission que tu stafferas au prix des larmes.

Ca c'est quand même dur de savoir sans y être confronté. ll y a des fois où t'as simplement pas le choix. C'est ca ou flinguer la mission.

 
Exactement
 
 

 
Ce qui est dur en banque, c'est le volume de boulot (une analyse en plus, etc...). Les analyses sont toujours les mêmes et on te demande d'exécuter et pas vraiment de réfléchir (sauf sans doute chez quelques EB).
 
Tu bosses moins mais t'es plus responsabilisé en conseil et c'est pour ça que ça churn. On te demande assez vite (1-1.5 ans) d'avoir un bon jugement quant au volume d'analyse requis, à quoi ressemble une slide loop de bonne qualité, comment gérer ton stakeholder... et tu peux pas piquer le template de ton Asso pour ça.
 
Enfin la diversité des missions pour éviter le burn out, non, c'est tout le contraire en conseil, les missions sont beaucoup plus différentes. Tu peux péter des mecs solides s'ils n'ont fait qu'un seul type de projet et que tu les balances sur un truc qui n'a rien à voir avec un manager qui les connait pas.
 
Pour en revenir au point de départ, c'est pour ça que le conseil génère au moins autant de burn out que la banque malgré des horaires meilleurs. En banque le deal est clair (tu bosses, t'as le smile, tu fais pas de grosses conneries, ça passe). En conseil il l'est moins... et ça use.

 
je pense que ce qu'il veut dire c'est qu'il y a en plus de la charge de travail l'aspect "j'ai l'impression que je ne vais pas y arriver / que je suis nul" qui peut être plus marqué en conseil qu'en banque où la répétitivité donne rapidement une "zone de confort"
 
+ l'évaluation permanente en effet qui renforce la pression perçue

 
J'ai pas de désaccord avec ce que tu dis, mais quel est le rapport avec la conversation initiale ?
 
Psychologiquement dans une optique de burn out un VP qui te demande de changer 1000x des trucs et faire des analyses à la con "just for our backpocket" ou "just to see how numbers look on a slide" c'est largement suffisant pour quelqu'un à bout
 
La diversité des missions est censée être un point positif pour justement éviter le burn out...
 

Je veux dire que peut-être sur cette semaine, les nocturnasses se sont faites à la maison, expliquant par la même et par conséquent on absence de lumières au bureau :o

 
Possible que ceux en télétravail bossent plus que ceux au bureau, mais disons que le taux (présents à 20h / présents à 11h) est pas énorme

Peut-être en télétravail ? :o

 
Je sais que j'arrive après la guerre et j'aime bien le débat sur les insecure overachiever, mais je voulais juste préciser que j'ai oublié un mot qui change un tantinet le sens de la phrase... Corrigé ci-haut.
 
 
D'un point de vue perso, j'aime à croire que je brûlerai jamais mon équipe avec un enchaînement de nocturnes à la con. A mon avis, c'est rarement la faute des consultants (et a fortiori les plus juniors) si un projet prend le feu (DD ou pas). Donc il n'y a pas de raison que ce soit eux qui trinquent
 

 
En banque, tant que t'es motivé et que tu es rapide/fiable avec Excel et que tu fais des slides vaguement lisibles, ça passe. Le boulot est toujours le même pour un junior.
 
En conseil tu es évalué tous les 2 mois, c'est plus subjectif (en banque ton VP te demande moins de refaire 15x la même slide jusqu'à ce que l'ordre des bullet et la couleur des titres lui plaisent, pour au final en revenir à la v01  :o ) et le boulot peut changer du tout au tout quand tu passes d'une mission quanti à de la transfo ou inversement.
 
Edit et pour devancer ta réaction : j'ai fait les deux.

et c'est justement le problème car ça veut dire que le jour où ça déborde et où t'as plus les moyens de faire face (mécaniquement car trop de volume ou psychologiquement car trop de pression) bah t'es pas capable de dire non. j'ai plein d'exemples de gens sur-staffés (par périodes, et rarement par choix..), mais ça s'est toujours fini en cas de problèmes par une mise au clair de le situation, pas par un burn-out -- d'où le problème d'être insecure

je passe sur ton argument d'autorité

En revanche insecure overachiever c'est la définition même du profil parfait pour un burn out imo puisque c'est qqun qui posera jamais les limites quand c'est trop... donc je vois pas en quoi le profil est adéquat. C'est peut-être un profil adéquat de petite main productrice (qui est utile et nécessaire en junior) mais je vois pas en quoi ce genre de profil est un bon bail à long terme

Je pense aussi que les burn out et plus globalement les démissions précoces proviennent aussi d'une grande différence entre ce qui est attendu par les nouveaux employés et la réalité du travail. J'ai l'impression (et ça n'est qu'un ressenti depuis mon propre métier / des discussions avec des potes sur le sujet) que le conseil vante un meilleur équilibre de vie typiquement vs la banque, et que donc la chute est rude pour certains quand on arrive en phase de DD ou de missions avec deadlines courtes et clients pénibles - comme si ça avait été occulté complètement à l'entrée alors que ça fait partie - parfois - du mode de travail du conseil en strat. Et donc par comparaison j'observe moins ça chez les banquiers, où le rythme est épuisant mais grosso modo le deal est assez clair, tu sais que les premières années peuvent être vraiment dures.

Alors évidemment ça donne un gros turnover chez les banquiers aussi hein, mais j'ai pas vu beaucoup de burn-out

Edit : mon point sur différence attendu/réel est valable aussi pour certaines start/scale-up, qui en réalité sous couvert d'une culture et d'un cadre sympa imposent un rythme très soutenu car il faut croître / délivrer les objectifs (pour en voir qques unes de l'intérieur)